合理分配亲子鉴定证明责任

      一方面，在亲子关系争端事件中，运用DNA亲子鉴定强化了发现事实真相的程度，另一方面，如果缺乏合理的证明责任分配方式，则可能导致DNA亲子鉴定难以运用到司法实践中来，对真相的发现造成困难。因为亲子身份关系的特殊性，对于亲子关系证明责任的分配不能像一般民事诉讼中一样。应当区分不同的诉讼类型，具体对待。
      例如在认领之诉中，如果知悉生父符合子女的最佳利益的时候，不应过高设置原告的举证责任，当原告有证据证明被告可能是孩子的生父时，（例如，被告有事实上的抚育行为，或者支付抚育金，或者曾与原告同居、发生过性行为），则应当由被告就自己与原告子女不存在亲子关系负举证责任。此时原告可以向法院提出DNA亲子鉴定请求，或者法院依职权主动进行DNA亲子鉴定，如果遭到被告拒绝，则应当由被告承担举证上的不利益。
      在婚生否认之诉中，若要否认婚生推定，则要求达到较高的证明程度。原告不仅要提出确切的证据，证明婚生子女可能非原告之子女。而且，当原告提出亲子鉴定要求，被被告拒绝时，法院不得以此为理由，拟制原告与婚生子女不存在亲子关系，应当根据现有证据的证明力，依自由心证原则，做出裁决。同时，对于不同的案件，做出相应的平衡。在应当排除婚生推定的场合，例如妻子怀胎时间少于180天、夫妻双方长期分居没有受孕的可能，生母与夫之家庭已经破裂且没有恢复的可能时，应当对婚生推定加以限制。此时，可以依据“事实解明义务”说，即当不能期待负有举证责任的当事人对事实进行解明时，在一定条件下，承认对方当事人负有对事实进行解明的义务。若双方当事人一方拒绝配合协作进行亲子鉴定，对于不配合鉴定者应当承担对于事实进行说明解释的义务，若没有尽到说明的义务，则应当认定对其不利的事实，以减轻原告的证明责任，平衡双方证明责任。