通常，在对两个或多个样本进行比对时，其结果报告中仅能出现以下三种情况之一。
1. 匹配：两个样本的STR分型结果相同，不存在无法解释的差别。匹配报告中经常出现匹配概率的统计学估计。匹配的解释可选择识别率、计算支持被告为证据来源假设的似然比率、描述不同人群随机匹配的概率或仅简单出具定性报告。
2. 排除（不匹配）：基因分型比对中显示的DNA分型不同，只能解释为两个样本的来源不同。
3. 不排除：数据既不支持匹配日，也不支持排除。这一结论可以在两个分析者分析讨论了结果，并认为仍然缺乏得出任何结论的充足数据后作出。
如果嫌疑人与现场物证匹配，那么有三种可能性存在：1 现场物证样本是嫌疑人留下的；2 现场物证样本不是嫌疑人留下的，只是碰巧分型与嫌疑人相同；3 现场物证样本不是嫌疑人留下的，而是实验室错误造成的。第一种解释是用DNA检验判定犯罪系统的基础。第二种可能性依据人群遗传法则中的随机概率得出。第三种对于对众的解释与实验室出现错误的概率有关。尽管曾出现过实验室发生错误的报道，通常来讲，专家们做了大量的努力确保法医学检验的可靠性。
在法医DNA分型中，只要有一个STR基因座在两个或多个样本之间未匹配，那么不管有多少其他对中的基因座，未知样本与供比对的参考样本就会被判定为未匹配。
因为存在突变，父权鉴定是一个例外。当分析和报告父权鉴定案件结果时，通常允许一个或两个可能的突变发生。换句话说，如果13个基因座中只有一个不匹配，那么这个基因座就会被认为可能发生突变。
总之，法医案件的结果解释需要专业的知识和判断。根据案件背景对案件进行合理的解释是一个分析者应尽的责任。作为技术核查的一部分，监督员或技术负责人会对分析者的数据结果解释进行进一步的确认。对两个或多个DNA样本之间比对作出认定同一或排除的最后结论时，案件的分析者和监督员都必须坚持实验室解释方针。然而，随着使用各种分析方法经验的增加，对实验数据结果的解释方针也会随之改进和提高。这些方针应当总是建立在应用正确的对照和认证方法的基础上。
