对于一方拒绝亲子鉴定，是推定亲子关系存在，还推定亲子关系不存在？或者说是推定原告有利，还是推定被告有利？也涉及到价值判断和选择问题。对此，只要对两种不同推定的救济途径进行比较分析，就可以得出正确的选择。
（1）推定原告承担不利后果原告没有救济途径。在被告拒绝亲子鉴定的情况下，推定原告承担不利后果，原告将失去任何救济的途径或手段，可谓“喊天无路”。
（2）推定被告承担不利后果被告有救济途径。第一、推定被告承担不利后果，如果被告确信推定错误，被告可以通过亲子鉴定途径否认推定，纠正错误推定。第二、对于乱行亲子鉴定认领权也有救济和预防途径。如果确实发生了乱行亲子诉讼权的行为，可以通过强化法律制裁予以救济，如由乱行指认生父者承担侵权责任。
通过上述比较，从亲子鉴定两种推定的救济渠道或途径看，我们应当作出何种价值选择，应当是一目了然。
